Todellinen maailma: Leica Q vs Sony RX1R II - PhotoShelter-blogi (2023)

Kun suurin valituksesi kamerasta liittyy kuvanlaatuun ISO 25 000:lla, tiedät, että sinulla on ensimmäisen maailman ongelma. Näin on, kun verrataan kahta täysikokoista kompaktia: theLeica QjaSony RX1R II.

Kyllä, kameroiden välillä on eroja (joihin tulen tutustumaan), mutta kumman tahansa kameran käyttäminen on iloa ja jos tavoitteena on korkealaatuinen, kevyt "osoita ja ammu", et pärjää paremmin kuin yksi näistä pahoista pojista. Olen käyttänyt alkuperäistä Sony RX1:tä viimeiset kolme vuotta, ja se on matkustanut mukanani tusinaan maahan tarjoten pienen ja piilotetun rungon, jonka olen aina halunnut matkakameralta. Kyllä, joskus vedän silti DSLR-kamerani esiin, mutta ne ovat yhä harvinaisempia.

Niin hyvä kuin RX1 on ollut, minulla on kaksi pääkohtaa: 1) automaattitarkennus on hidas heikossa valaistuksessa ja 2) mekaaninen lehtisuljin yltää 1/2000 sekuntiin ja aukot ovat suurempia kuin f/5,6 – se ei ole ongelma useimmissa valokuvauksissa. , mutta kirkkaina päivinä, kun haluat kuvata katumuotikuvaa varten, se on pettymys. Toiset ovat valittaneet sisäänrakennetun EVF:n puutteesta (tottuin käyttämään LCD-näyttöä), huonosta akun kestosta (kannatan ainakin kahta vara-akkua mukana) ja piipun vääristymistä (helposti korjattavissa Lightroom-objektiiviprofiililla) . Minulla oli suuria toiveita RX1R II:sta.

Olin odottamatta yllättynyt RX1R II:n nivelnäytön hyödyllisyydestä. Prosumer-kameroissa on ollut tällainen ominaisuus vuosia, mutta se on vähän harvinaista kalliimmissa kameroissa (ylemmän suositussa Nikon D750:ssä on sellainen). Laukaukset, jotka vaativat minun kyykistyä, olivat helpommin visualisoitavissa, eikä aina suosittu lintuperspektiivikuva ruoasta vaatinut minua seisomaan lautasen päällä. Tämä uusi versio on varmasti jatkossakin suosittu ruokabloggaajien keskuudessa.

RX1R II:ssa on sama anturi kuin a7R II:ssa – 42 megapikselin peto, joka katkaisee 84 Mt:n RAW-tiedoston. Kun näin tiedot, pyöräytin silmiäni. Mutta itse asiassa, kun käytetään pakattua tilaa, tiedostot ovat kooltaan 43,2 Mt, mikä on melko lähellä Nikon D800:n 36 megapikseliä (joka kello on noin 45 Mt). Tiedostojen yksityiskohdat ovat uskomattomia kuin voit kuvitella, ja niin suuri resoluutio antaa sinulle huomattavasti liikkumavaraa rajata tinkimättä yksityiskohdista tai tiedoston koosta.

EVF korvaa RX1:n sisäänrakennetun salaman sijainnin. Oletan, että kun sensorisi pystyy kuvaamaan ISO 104 000:lla, salaman tarve vähenee. EVF:ssä on paljon yksityiskohtia ja virkistystaajuus on korkea, mutta kuvaportti on pieni, joten Sony sisältää silmäkupin lisävarusteen. Mutta kun silmäkuppi on kiinnitetty, et voi laskea EVF:ää takaisin runkoon, mikä ilmeisesti lisäsi kameran äänenvoimakkuutta. Mutta silmälaseja käyttävänä minun oli vaikea nähdä koko EVF:n näkökenttä. Siitä huolimatta huomasin käyttäväni EVF:ää muutaman kerran, kun kirkas ympäristön valo vaikeutti takanäytön näkemistä.

Sony väittää, että tarkennusnopeus on 30 prosenttia suurempi 399 polttotason vaiheentunnistusjärjestelmän lisäksi. Onko se nopeampi kuin RX1 (kontrastitunnistusmekanismi)? Joo. Mutta se on silti hidas heikossa valaistuksessa (puhun >=ISO 6400), ja objektiivi näyttää keinuvan tarkennusalueensa läpi saavuttaakseen tarkennuksen lukituksen, mikä kuluttaa arvokasta aikaa. Jopa pelättyä AF-apuvaloa käytettäessä huomasin tarkennuksen olevan hidasta. Hidas automaattitarkennus on kenties uuden kameran ainoa pettymys.

Tämä vie meidät Leica Q: hen.

Q ei ole halpa 4250 dollarin vähittäismyyntihinnalla. Toisaalta RX1R II maksaa 3 898 dollaria – joten kumpikaan kamera ei ole halpa (mutta ei myöskään täysikokoinen DSLR, jossa on hyvä lasipala). Q on isompi, mutta kun RX1R II:n EVF otetaan käyttöön silmäkupin kanssa korkeus on lähes sama. Q on noin 150 g painavampi, mutta kummallista kyllä, RX1R II:n tiheys saa yksiköt tuntumaan suunnilleen saman painoisilta.

En kokenut Leican kosketusnäyttöä hirveän vallankumouksellisena. Kyllä, on mukavaa pyyhkäistä kuvien välillä ja koskettaa näyttöä eri valikkovaihtoehtojen saamiseksi, mutta ohjelmisto ei mahdollista kosketusta jokaiselle toiminnolle. Q:n valotuksen korjauksen valitsin on merkitsemätön – et tiedä, kuinka paljon korjausta olet valinnut aktivoimatta näyttöä tai EVF:ää. Sonyn kompensaatiokello on upea. Se on merkitty, ja sen napsautukset ovat tyydyttävimmät.

Q:n EVF on fantastinen, vaikkakin hieman kontrastinen. Näkymäikkuna on valtava – se ei ole ongelma silmälasien käyttäjille – ja siinä on 3,68 miljoonaa pikseliä Sonyn 2,36 miljoonaan, mutta todellisuudessa hiukset halkeilevat. Minulla ei ole näöntarkkuutta erottamaan eroa kentällä ollessani.

Q:ssa on 28 mm f/1.7-objektiivi, joka on mielestäni hieman leveä. Kun otat kuvia ihmisistä muutaman metrin etäisyydeltä, kasvojen piirteiden liioittelua ei pidä minusta houkuttelevana. Mutta laatu on naurettavaa. DNG:ssä on sisäänrakennettu linssiprofiili, joten on mahdotonta sanoa, millaista piipun vääristymää voi esiintyä. En välitä millaista voodooa Lightroomissa tapahtuu, koska valokuvat näyttävät upeilta.

Ja Q:n tarkennus on naurettavan nopea. Jopa heikossa valaistuksessa ja erityisesti AF-apuvalolla. Tarkennusnopeuden vertailu Sonyn kanssa on omenoita ja appelsiineja. Q on niin paljon nopeampi.

Viime kädessä kameran valinta on henkilökohtainen valinta, koska jokaisella on erilaiset tavoitteet valokuvauksessaan ja kriteerit tärkeille ominaisuuksille. Matkustan paljon, joten koko on ongelma. Kuvaan usein hämärässä, joten tarkennusnopeudella ja tarkkuudella on merkitystä. En välitä videokuvauksesta, joten en vaivautunut kokeilemaan kummankaan kameran videoominaisuuksia. Moiré-kuviot eivät vaikuta valokuvaukseeni, joten Sonyn muuttuva alipäästösuodatin ei todellakaan innosta minua paljon. Lopuksi julkaisen kuvani Facebookissa ja PhotoShelterissä. Minulle ei ole näyttelytulosteita. Molemmat kamerat ovat enemmän kuin päteviä näihin tehtäviin (tämän vuoksi en myöskään tarjoa 100-prosenttista satoa. DPReview onstudiokohtausten vertailuteknisille tyypeille).

Toivon, että Q:ssa olisi 35 mm objektiivi. Toivon, että RX1R II tarkentuu nopeammin. Toivon, että Q olisi pienempi. Toivon, että RX1R II:ssa olisi intuitiivisempi valikkojärjestelmä. Toivon, että Q:ssa olisi vain DNG-tila. Toivon, että molemmilla olisi helpompia tapoja siirtää kuvia iPhoneeni.

Minkä kameran valitsin ja miksi?

Valitsin Leica Q:n ennen kaikkea tarkennusnopeuden takia. Se oli minulle todellinen lemmikkiviha-ongelma, enkä vain voinut katsoa pois kolmeen vuoteen. Toinen ongelma on EVF. En koskaan käyttänyt EVF:ää alkuperäisessä RX1:ssä, ja olen aina sanonut, että en tarvitse sitä. Mutta nyt teen, mutta en niistä syistä, joita saatat luulla. Näetkö, olen hieman vanhentunut ja minulla on enemmän vaikeuksia keskittyä silmiäni lähietäisyydelle (presbyopia optamologiaa varten). Se on merkinnyt silmälasien ylitse katsomista nähdäkseni RX1:n LCD-näytön. Mutta Leica Q:n suurella EVF:llä se ei ole ongelma. Tiedän, että tulen kaipaamaan RX1R II:n pienempää runkoa.

Kamera on yksinkertaisesti työkalu, ja sekä Sony RX1R II että Leica Q ovat hienoja työkaluja. Jos et voi ottaa hyviä kuvia näillä kameroilla, se on sinun. Siitä puheen ollen, taidan mennä nyt tekemään kuvia.

Tämä viesti päivitettiin vastaamaan tarkasti Sony RX1R II:n hintaa.

Liittyvät